楼层撤桶后，垃圾投放点该怎么设？这个问题难住了广州白云区时代天朗花园的业主和物业公司：小区的垃圾投放点几易其址，但各栋居民意愿和物业落实街道选址要求相互来回“打架”，南都“记着帮”介入调查发现，“邻避效应”难题在垃圾投放点选址一事上体现明显，业主无法接受垃圾投放点建设在自家楼道附近，但建远了又担心刮风下雨天撑伞扔垃圾太费心太危险。
垃圾桶究竟摆哪里，应当承认，这个令人既左右为难又哭笑不得的问题现实存在，但本又不该让各方长期陷入邻避困局无法自拔。“不要建在我家后院”的心理，在垃圾焚烧厂选址等公共议题中常见，此番垃圾桶“选址”，只是邻避效应在公共议题上的缩小版，个中反映的各方态度、公共博弈可以各自呈现，但最终必须有答案，也必然得有妥协。
“楼层撤桶”后的7栋住宅、900户居民，设置两个定时垃圾投放点其实已经属于“擦线超标”，按照广州对物业服务行业生活垃圾分类给出的标准，“物业管理小区原则上每300－500户设置一个定时投放点，服务半径不宜超过70米”。在方便居民生活垃圾处理的前提下，尽可能减少垃圾投放点的数量，也是出于对提升业主居住环境质量的考虑，这是“楼层撤桶”的背景。
都不愿意垃圾点设在自家楼下，但设到小区出入口又觉得路途太远、刮风下雨扔垃圾不方便……说到方便，“楼层撤桶”前开门就能扔垃圾其实更方便，但在方便与卫生之间的取舍，业主应当有最基本的理性。而同样的理性，本应也体现在对待楼下垃圾投放点问题上，垃圾投放点的远近，依然众口难调，甚至引发对物业设置垃圾桶的几次“强拆”——不合心意就“强拆”，不管实施主体是谁，这都不应当被鼓励。
小区内的垃圾分类投放设施被居民“强拆”
严格说来，引起争议最少的“雨露均沾”垃圾投放点设置方案，虽然回避了矛盾，但其实也欠妥。姑且不说每个楼一个投放点的方式，按照现有标准看本身严重超标，某种程度上，一楼一桶的方案，不管桶放到多不起眼、多与世无争的角落，也是“楼层撤桶”撤得不够彻底，或者说相当于没撤。
邻避效应各方都坚持不退让的结果，很可能是在条件允许的情况下，将引发争端的设施都远离争议各方，比如在这个小区，就是把垃圾投放点设到小区出入口内外侧。当然可能距离又成为业主纠结的问题，后续的投诉现在看来有点无厘头，比如进门就是垃圾投放点显得“风水不好”云云，可能无法两全的几个要素终究不能奢望可以兼顾，业主对此要有最起码的预判。
其实在邻避效应的个案中屡屡出现的一个问题，在这个垃圾桶摆放争议中同样存在，那就是对项目推动、发起和实施主体某种程度的不信任。各方预设的一个前提是垃圾桶的卫生问题无法解决，或者说对自身、对邻居的垃圾投放习惯严重缺乏信心。如果垃圾分类投放和回收都能保质保量、定时定点，现在困扰各方的“垃圾桶摆哪里”的问题原本不应该成为问题。
垃圾投放点周边的环境能不能搞好一点，垃圾投放装置的密闭性能不能更高，业主关心的垃圾恶臭能否靠物业的及时清理、垃圾的密闭存放来减轻甚至解决？一个垃圾桶的摆放，背后可能关涉到整个垃圾分类处理流程的完善程度和执行情况，诚如新闻跟帖后的网友所困惑的，垃圾车来收分了类的垃圾，为什么还是都倒一起？
垃圾分类或迟或早都是必须直面的现实，对待垃圾的态度必须有彻底的改变。垃圾分类投放以及投放到什么位置，更多是习惯的养成，方便与否充其量只能是有余力时才尽量考虑的因素。一座城市的文明养成，以及公民环境素养的细节，都不可能只是请客吃饭，而必然是与旧日陋习彻底决裂的过程。
