城市内涝不能光修下水道 应急方案难应急

编者按：雨季来了，南方多地受到暴雨袭击，一些城市发生严重内涝。为什么年年都能在城里“看海”？城市内涝的症结是管网建设标准太低吗？究竟该如何破解内涝难题？记者采访了住房和城乡建设部城市建设司副巡视员、城镇水务管理办公室副主任章林伟。一问管网标准多高合适？记者：目前我国城镇排水系统的设计标准是否都偏低？章林伟：过去，“重地上、轻地下”的城市建设理念，导致多数城市对管网投资“就低不就高”，采用标准下限，将标准定为1年，即排水系统主要针对一年一遇的降雨强度设计。此外，随着城市的发展、市政立交桥的兴建，中心城区的汇水区变大，汇水量突增，也导致雨水管道的实际承载能力连一年都达不到了。不过今年2月起实施的《室外排水设计规范》已明确提高了城镇内涝防治设计标准：城镇雨水管道设计标准按城镇类型与城区类型划分，经济条件较好且人口密集，内涝易发的城镇宜采用规定上限。例如特大城市中心城区为3至5年一遇，中心城区的重要地区为5至10年，中心城区地下通道和下沉式广场等要30至50年。记者：城市内涝是否就是因为管网设计标准过低呢？标准是不是越高越好？章林伟：城市内涝有管网设计标准偏低的问题，但内涝防治不能仅靠雨水管网，应该是个系统工程。首先要做好源头控制，减少进入排水管网的径流。城市建设初期，下一场雨可能只有30%的雨水形成径流，剩下的都通过植被、土壤渗透涵养了。如今，城市铺设了大量硬质路面，建设了大量“光面”建筑物，可能七八成降水量都汇成径流了。那么减轻排水压力，就要在土地开发建设的时候注重规划，提高地面道路、广场的透水性。此外，城市应增加地面的吸水、耐淹植物，建设生态缓坡。城市雨水管网设计标准越高越好其实是个误区。标准过低，无法保障顺利排涝，将造成巨大的财产损失；标准太高，利用率低，养护费用过高，也是一种浪费。国外城市的雨水管道标准也就是3至5年一遇。面对更大的降雨，可借助泵站加大排水能力，或让雨水走河道等其他排涝通道来排水。二问应急管理短板咋补？记者：往年雨季来临时，一些管网建设标准较高的城市，也出现了严重内涝，为什么呢？章林伟：排水管网“三分靠建，七分靠养”。养护投资比建设投资还要高，还不出政绩，导致不少城市对雨水管网养护舍不得投入。条块分割的“责任下沉”体制，也使城市管网的养护被分割为各区甚至各街道负责，这就使管网养护出现“边界盲点”，导致不少管网80%的断面都被淤泥堵塞。重载车等路面超载、超限活动的频繁发生，也对地下管网造成伤害。此外，雨污不分离，也造成了雨水管道严重淤积而污水厂“无污可吃”的尴尬。这些年各级政府慢慢意识到“地下”的重要性。各地力争用5年时间推进完雨污分流改造，10年时间建成较为完善的排涝工程体系。记者：每年雨季来临，我们常常看到各地政府召开很多应急会议，但是最终的“看海”的城市还是不少。这是不是意味着城市排涝的应急管理能力也是短板？章林伟：地方上有很多应急方案，但操作性并不强。此外，城市排涝不一定都要采用工程措施，也可采取临时有效的警示措施。立交桥底下积水一旦超过30厘米，就会淹没汽车排气管，那么这些地方应划警示线，提示司机提前改道。但这些细节容易被忽略，从而酿成大祸。为此，住建部已经要求各地开展设施普查，制定规划，建立相应的数据库。这就相当于给城市体检并建立健康档案，定期复查。据初步统计，截至2013年底，全国657个城市中，仅有49.6%的城市已完成或正在开展排水防涝设施普查；有52.5%的城市已初步编制完成或正在编制排水防涝设施建设规划；只有12.9%的城市初步建立或正在建立排水防涝设施地理信息系统。排涝难题也是城市治理能力现代化、精细管理的考题，不妨借力大数据来完善应急体制。电子地图、气象雷达技术、计算机技术……现代技术手段已经很完备了，完全可以为城市排涝的精细化管理提供精准参考。数字化管理平台会让应急“不急”，在国外已有很成熟的经验。三问加大投资钱从哪来？记者：无论是加强基础建设，还是增强数字管理，都要加大投资。钱从哪里来呢？章林伟：地方政府首先要转变“重地上、轻地下”的理念，增加财政投入。国外城镇市政基础设施建设投资占GDP的比重常年都不小于5%，而我国这一比例一直在3%左右。在常年欠账的基础上，还保持如此低的投入，是很难满足城市内涝防治需要的。此外，还是要鼓励开放市场，扩大政府购买服务。市政服务的供给方式不一定要政府亲力亲为，可以通过购买服务的方式让企业承担，但政府一定要做好监管，也要防止公共服务领域出现“客大欺店”。现在城市排水市场被行政区域割裂，行政干预划起了市场的土围子，造成了公共服务的低效低质。地方政府不妨引入特许经营机制，让企业做市场，自己做监管，从而化解资金压力。我们的财政制度也应适当倾斜，引导社会资本进入市政市场。只要招标公开、公正、透明，且服务效果满足规划与考核目标，那么地方财政和中央财政都可以给补贴。