最近适逢上海垃圾分类一周年，又看到一些自媒体开始瞎带节奏，甚至有权威官方媒体的报道也有误导之嫌，于是就想着啰嗦几句（吐槽也是一种生产力呀）。
1、干垃圾要破袋么：降低KPI指标VS热值及成本
前两日在小区扔干垃圾，看到社区阿姨在将部分干垃圾袋拆开，检查里面是否混有湿垃圾和可回收物。
从政治角度来讲，我想，我是能够理解的，作为一个执行力超强的国家，任何政策从顶层制定到向下任务拆解，这是一个必然过程。但由此很多事情，到了基层也就加重了负担，所谓“上面千条线,下面一根针”。从顶层考核和管理来讲，要想推动垃圾有效分类，就要考核垃圾分类的纯净度，这个指标从市到区，从区到街道，从街道到小区，从小区到分类志愿者，环环相扣。于是，也就有了阿姨的干垃圾破袋。
但从专业角度来看，目前业界已经普遍比较认可干垃圾中混杂一点湿垃圾是无妨碍的，甚至是必要的。
由于目前的焚烧炉设计热值是根据分类前的生活垃圾热值设计的，分类后垃圾的热值大幅上升带来了系列问题。数据显示，上海分类较好的小区干垃圾热值在2100-3300大卡/公斤，相对于混合垃圾的1200-1600大卡/公斤，热值提高约500-1600大卡/公斤，比设计热值提升约30%。垃圾热值高，使得焚烧炉炉膛温度明显上升，造成结焦加重，为保证安全稳定运行，需要减少垃圾处理量来维持热负荷不变。后期还需对焚烧炉进行调整和改造，对锅炉燃烧和配风等也需要做相应调整等。
从生活角度而言，偶有大意或偷懒，或者为丁点湿垃圾单独增加一个塑料袋并不划算的时候，我们需要有一个容错机制，不宜太过苛求。
当然，这是一个不宜公开去宣传的事情，毕竟一放就乱也是我国传统：）。但至少，请在考核中适度调整KPI，不要过多介意干垃圾中的纯净度问题，减小一点基层员工的压力和居民的负罪感。
2、湿垃圾要破袋么：管理与人性的博弈，能复制推广么？
作为此次上海垃圾分类的关键内容，湿垃圾破袋一直都处于争议之中。
从官方角度来看，百姓百条心，垃圾分类难，初期必须引入一套严格的管理制度，通过要求居民破袋，实时检查垃圾分类成果，并由此培养居民分类习惯，使得垃圾分类可以长期延续下去。
从逻辑上讲，这完全没毛病。
但另一方面，这种模式极大的增加了百姓垃圾分类的意愿和成本（每天上班前匆忙去扔湿垃圾的童鞋应该最能体会这句话的意思，普通上班族真的已经够辛苦了）。同时，对于维护分类的志愿者而言，由于湿垃圾桶因为破袋，需要2-3天清洗一次，同时破袋导致周围环境变差，附近居民怨言更多。
因此，这种模式对参与双方都要求较高，政府需投入大量人力物力，百姓需较高素质的配合，从而直接影响了上海模式的全国复制推广性。
3、世界级难题：国外月亮并不都是圆的
严格的说，上述上海的模式不光是全国推广难，说大一点，这甚至可以说是一个世界级难题！
从去年垃圾分类开始大力推广，大家应该多少都有看过朋友圈类似爆款文章，基本上就是国外发达国家垃圾分类做得有多好，我们应该怎么学习云云，文章洋洋洒洒，图文并茂。
看得不少读者心向往之，感叹老外素质高！
但事实上，作为这次垃圾分类核心内容的湿垃圾，很多发达国家是并不强制要求对厨余垃圾进行分类的，且不说餐饮习惯不一的欧美国家，即使东方的日本、新加坡、韩国也不要求，更别提还要破袋处理了（想想美国全民戴个口罩有多难）。例如在日本，厨余垃圾是归类到可燃垃圾里面的，也就是与我们的干垃圾一块儿送往焚烧厂。而在新加坡，去年环境与水资源部和国家环境局才正式提议，从2024年起，将立法强制大型商业及工业机构开展餐厨垃圾源头分类，更别提针对居民的强制分类了。
当然，国外厨余垃圾不如我国产量大，含水高等，他们所面临的压力较小也是一个客观实情。
提这个点并不是要说：看，别人家的孩子也不过如此，他们就没有我们值得学习的地方。而是想说，很多事情不必过度神圣化老外，也不必妄自菲薄，充分尊重人性和客观规律，垃圾分类一步一步来或许更得章法。
4、可降解塑料袋：偷换概念，你在为情怀买单么？
而在厨余垃圾破袋模式中，除了上面讲的检查分类成果，这项政策也有在前端剔除塑料杂质的考虑。
因此，在去年七月上海推出史上最严垃圾分类条例之时，淘宝上的可降解塑料袋作为一种几乎理想的解决方案就火了一把。
«上一页 1 2 下一页»
