丰巢收费风波愈演愈烈。继杭州东新园等小区暂停使用丰巢智能快递柜之后，上海一些小区也贴出停用丰巢智能快递柜的告示。据报道，一份落款为“三塘竹园第二届业主委员会”的告示称，鉴于丰巢快递柜在未经协商的情况下于5月6日向业主收取超时保管费，损害了业主利益，于5月8日7时起暂停使用快递柜。
无独有偶，一家名为中环花苑的小区也贴出停用通知。“鉴于丰巢快递柜在未经协商情况下，于2020年4月30日开始向收件人收取超时保管费，通过针对我小区业主随机投票调查，有45%的业主要求撤销快递柜，有37%的业主要求停用快递柜，合计占比达82%。”该通知提到的这组数据，值得思考。
对于丰巢来说，无论此前“试探”收费还是这次全面收费，都是一种商业策略，想必经过利益盘算。而对于广大业主来说，已习惯享用 “免费午餐”，自然无法接受丰巢带有一定强制行为的收费。于是，丰巢收费、业主“封”巢的一幕，在多个小区上演。
从舆论反馈看，有关业主之所以不满，主要有两个原因。一个是，当初丰巢快递柜进小区，在有关合同中并未谈及向小区使用人收费，比如某小区业委会主任认为，丰巢对业主取件进行收费，不但损害业主利益，也有违当初丰巢进驻小区谈判时介绍的情况;另一个是，免费保管12小时太短——丰巢快递柜收费标准是，针对普通用户，12小时内免费保管包裹，超时后0.5元/12小时，下班晚了一不小心就超过12小时。此外，一些业主愤愤不平的原因是，“我给过快递费，却不送上门，没经过同意，就擅自放进快递柜，还要问我再收费?”
此说不无道理。因为《快递暂行条例》赋予了收件人当面验货的权利，如果一味投进快递柜，收件人怎么验收?《智能快件箱寄递服务管理办法》更是明确规定：“智能快件箱使用企业使用智能快件箱投递快件，应当征得收件人同意;收件人不同意使用智能快件箱投递快件的，智能快件箱使用企业应当按照快递服务合同约定的名址提供投递服务。寄件人交寄物品时指定智能快件箱作为投递地址的除外。”如果投递员不再送货上门而是光顾着投进快递柜，而让收件人承担可能超时的费用，收件人当然不舒服。未征得用户同意就投到快递柜，一定程度上构成了对用户权益的侵犯。
丰巢收费风波引发连锁发应，不只是涉及丰巢公司与业主，还涉及物业、投递员，乃至监管部门。据报道，丰巢方面表示收费是全国性政策，目前暂不可能改变。最新消息显示，5月9日下午，深圳市丰巢科技有限公司发布《东新园业委会事件声明》称，小区业委会如果执意继续关停快递柜，是严重的违约行为，单方面断电已经构成违约。
如此一来，丰巢收费被“封”巢，拿什么解封?显然，对话是最好的方式。丰巢公司与业主加强沟通，双方在良性互动中实现利益平衡。对于一些小区和业主来说，丰巢在推行收费前应顾及消费者的感受，还应在交流上多下功夫。如果强行推进，只会两败俱伤。
同时，监管部门应适时介入，比如监管不经用户同意就擅自将包裹放进快递柜的现象，再比如，调查快递柜收费标准是否合理合规，以及调查这种收费有无伤害消费者的自主选择权，等等。此外，丰巢与有关小区业委会发生纠纷，应交由法律解决，让法律厘清其中的是与非。
浙江省邮政管理局最新印发通知强调，要加强近期消费者申诉处理工作，积极妥善处理末端投递相关申诉、投诉，对消费者反映的未经同意放置智能快件箱、二次收费等涉嫌违法问题，要充分发挥申诉、执法联动机制，及时予以依法处理。
有个背景值得一提，丰巢在全国快递柜市场占比最大。据报道，截止到目前，全国共有40多万组快递柜，其中丰巢投入18万组，占比44%，堪称不折不扣的快递柜“一哥”。面对这种格局，消费者如何“用脚投票”?
耐人寻味的是，作为丰巢目前最大的竞争者，背靠“四通一达”和阿里巴巴集团的菜鸟驿站表示继续免费保存快递，不会诱导、强制消费者付费。从这个角度看，市场竞争更充分，有百利而无一害，不仅有益于快递柜市场发展，更有利于保障用户和消费者权益，否则，消费者就难以更好地实现选择权。
说到底，丰巢收费风波关涉快递“最后一公里”这个命题。解决“最后一公里”难题，考验多方智慧，惟有拿出更坦诚的态度，才能实现多赢。
