农民不烧秸秆依然无法拯救城市环境，农村过度环保打了谁的脸？

城市和农村究竟谁的污染大，污染严重?农村禁烧秸秆真的就可以拯救城市的环境吗

东北农业观察出品

黑龙江无秸秆焚烧问题为何哈尔滨依然污染严重?

今年是我们黑龙江农村秸秆禁烧做得最好的一年，据说全境没有秸秆焚烧的问题。本来专家们以为农民不烧秸秆了，城市的污染难题就可以解决了，但是事实再次地打了专家的脸。城市的污染问题还是没有得到有效缓解。

对此问题专家给出了一大堆解释，又是气压又是风啥的，总之一大堆听不懂的专业术语，在我看来这一切的解释都是苍白无力的。因为无论你如何解释也无法改变城市自身的污染问题。既然是城市本身污染严重，为何专家总是说农村污染严重呢?

无独有偶，河北清洁煤事件就是秸秆禁烧的翻版

东北的秸秆禁烧没有缓解城市污染问题作用，同样河北的洁净煤也没有缓解城市的污染问题。其实这也是在情理之中的事情，因为东北每年焚烧的秸秆量，绝不是河北村民烧点煤炭可以相比的，东北的城市污染没有得到改善，自然河北的环境也没有得到改善就是必然的了。

很多专家认为只要农民不烧秸秆了，城市的污染压力就小了，结果却打了专家的脸，这是不是很讽刺呢?

农村环保不但没有能够拯救城市，反而限制了农村的经济发展，环保得失如何衡量?

首先我认为农村的环保确实对环境的改善有很大的作用，但是农村环保却拯救不了城市环境这是个实事。所以我们现在来看城市企图把环保责任推卸给农村的做法是错误的，城市必须要自己来承受环保所带来的伤害。那些企图用减少污染总量的办法来推卸环保责任的企图是行不通的。

农村的过度环保已经带来了很大的问题，最直接的问题就是限制了农村的经济发展，以及增加了农民的生活负担。如果我们站在降低污染物的角度来考虑问题，我们是成功的，但是如果我们站在农民的角度考虑环保问题我们就是失败的，因为环保没能改善农民的生活，反而增加了农民的负担，这样的环保得与失之间我们又该如何衡量呢?

农村和城市本身的经济发展程度就存在较大的差距，所以对待农村的政策和城市的政策就要有所区别。我们就拿农村的环保来说，农村的环保主要是从以下几点出发来实行环保的：

第一，农村环保是为了减轻城市污染的压力，这是很主要的一个因素。

第二，农村的确存在污染的问题，但是大部分污染问题是因为农业发展滞后造成的。

第三，农村环保可以有效降低过剩的农产品供给，(比如说禁养)

第四，环保可以带来商机，推动经济发展比如洁净煤和壁挂炉。

我们无论愿不愿意承认，农村的环保已经偏离了发展农村经济的初衷，甚至对于农村经济的发展有一定的阻碍作用。不管背后是什么因素在推动这样的环保，其结果都是农村环保没能改善城市的环境污染问题，而农民的生活也没有得到改善。这就是我们想要的环保结果吗?专家们该好好思考一下了，何不食肉糜的典故难道都忘了吗?

我是农民，我为农民发声。您的关注和转发就是对我最大的支持。