【观点】水环境治理应确定应急/缓冲/骨干系统同等重要的思路

【中国环保在线 污水处理】对于黑臭水体治理技术现阶段而言，陈楷翰认为，除了主流的“控源截污、内源治理、生态修复”技术路线，也应确定应急—缓冲—骨干三种系统同等重要的思路。“应急—缓冲—骨干系统应当共存，这不仅是人居聚落—近自然景观斑块体系共存的要求，也是骨干系统纠正、容错、扩容的核心调节手法。”
有人将水环境领域的治理理念分为两派——路径学派与景观学派。路径学派即基于现状，以河流为单位；景观学派提倡则将区域切割成景观斑块，根据属性分级分类进行治理。两种不同的理念下对应着不同的治理手段，治理手段下还有着不同类别的技术之争。
陈楷翰是泉州市突发环境事件处置专家组成员、生态法庭技术顾问，也是泉州智睿环保技术发展有限公司技术总监，实验师，致力于推崇“广义生态工程学”及“景观学派”。有人支持他，也有人质疑他不是“官科”，仅是“民科”。本文将陈楷翰关于水环境治理中的主要观点作了大致梳理，供相关行业人士参考讨论，不代表中国水网观点。
复杂巨系统可尝试用层级—斑块方法来简单化
陈楷翰认为河道往往跨越了多个功能区带，不同功能区带又由复杂的景观斑块、廊道和基质组成，从自然——经济——人文耦合角度看，简单地机械化治理，生态性、可靠性和费效比并不好。“路径学派类似工业化运行，大资本运行，对于简单巨系统，这是没有大问题的。但在现实水治理工程是复杂巨系统，层级和单元之间互相关系复杂，先前实施过程中出现了不少应付式、野蛮式的手段，投资成本也偏高。”
针对“复杂巨系统”，陈楷翰认为，由于环境容量、空间和经济实力的差异，与规划部门结合，协同给河道分类分级势在必行。对于每一个景观斑块来说，类似自然保护区可分为核心、过渡、扩散区；还要充分考虑到缓冲容量、应急措施和循环回用物质量。另外，地理地质气候因素对系统各参数的合理阈值影响相当大，对于具体水质、生态参数的制定须结合当地情况，不能一个标准南北通用。
他理想中的状态是：将河道周围区域按照功能区带分类分级后，根据不同区块情况，不局限于“控源截污、内源治理、生态修复”的治理方向，而是灵活使用各种手段，重点鼓励加入质能循环部分如绿化用水肥、景观生态隔离带等的非传统净化手段，终验收只需考察每一个景观斑块边缘的观察井，污染物迁移路线和概略数据、剩余的环境容量等，至于中间用什么方法不需细究；考察标准则主要根据系统的稳定性和短板因子而定。
陈楷翰认为，切成小块，同样有利于经济压力的环节。“水环境动辄几十亿的项目，需要巨大而短促的经济投入，还有后续维护及改造的需求，对地方政府财政冲击巨大。分类对待，或可避免不必要的投入。”
应急—缓冲—骨干系统同等重要
对于黑臭水体治理技术现阶段而言，陈楷翰认为，除了主流的“控源截污、内源治理、生态修复”技术路线，也应确定应急—缓冲—骨干三种系统同等重要的思路。“应急—缓冲—骨干系统应当共存，这不仅是人居聚落—近自然景观斑块体系共存的要求，也是骨干系统纠正、容错、扩容的核心调节手法。”
近年来，“审慎采取投加化学药剂和生物制剂等治理技术，避免对水环境和水生态造成不利影响和二次污染”成为行业共识，随之而来的是对于应急治理的否定态度。“无需加药”的技术更受推崇，将河道内原位修复、投撒药剂等方式作为主要治理措施的，视为方案不合格。
“应急/长期都要准备好。主流的治理系统应当视为骨干系统，在新城市好开展，适合经济文化地理条件均稳定、污染物排放量波动不厉害，不需要频繁维护的地方，但在旧城市推进起来会遇到许多障碍。一个村全部铺上管，几年后新搬进来两家农产品小加工厂，要不要先清修再接？要不要做缓冲系统？上游是工厂，下游是公园的情况下，一旦工厂发生泄漏，紧急措施也必不可少。”
对于应急治理及投撒药剂，陈楷翰建议从两面看：“敢原位修复、敢投放药剂的，不是系统高手就是骗吃骗喝。”他认为，水环境治理的终目的是生态变好、人居变好，朝着这个方向走即可。在实际操作中，对于一些情况复杂的水环境系统，他更提倡“原位为主、应急为辅”。
对于药剂污染的质疑，他解释道：“聚合氯化铝、石灰、二氧化氯等可能对生态系统影响较大，但双氧水、复合地质矿物等却是生态友好型，不宜一棍子打死。即使是铝离子，也可以用矿物吸收的方式去除。同时，也要强调尽量使用自气浮、磁捕等收集技术的复合，并充分结合封闭、钝化等技术，以减少长期污染，满足多部门协同要求。”
陈楷翰将环境产业归类为“社会服务型/非刚需行业”，因而治理模式转向精细治理过程道路漫长。他总结出几个特征：1.行业以权力与资本为主导，今后拆分细化为工程公司——维护服务公司——运营公司的动力充足；2.文化经济技术储备与知识产权保护艰难，行业内主体、生产各要素的合理博弈格局尚未生成；3.行业存在的生境(文化、经济、制度与政策)异常复杂。
“简单说就是准入门槛低，发展壁垒高，热钱运行积极，技术与实业资本观望态度明显。”他总结道。