从“罚”到“调”：餐饮油烟治理的基层执法新坐标

为落实《中华人民共和国生态环境法典》学习宣传要求，压实“谁执法谁普法”责任制，市环境执法总队组织开展“典”护青山生态环境执法实践比拼活动，涌现出一批优质案例。案例涉及《中华人民共和国生态环境法典》各编核心内容，兼具法条细致解读与一线实战剖析，充分展现执法队伍研学法典的深度和广度，彰显基层执法人员学法践典、攻坚克难的实干担当。现开设“典”护青山专栏，集中刊发优秀案例，推动法典落地见效。

2026年8月15日，《中华人民共和国生态环境法典》(以下简称《法典》)正式施行。《法典》第一千零七十八条确立的油烟纠纷友好协商机制，让基层执法者在行政处罚之外，多了一条化解矛盾的路。

餐饮油烟一直是中心城区环境投诉的“大户”。商户要经营，居民要安静，两方诉求天然对立。法律能够判定“超标”，能够处以罚款，却难以直接化解“积怨”。单纯的技术执法，可以解决油烟浓度的“数据”，却难以抚平居民的“情绪”。

《法典》带来的三个变化

《法典》在餐饮油烟领域实现了三个重要升级：

治理逻辑发生转变。《中华人民共和国大气污染防治法》偏重事后处罚，《法典》则将管控关口前移至选址和准入环节，实现了从“事后整改”到“事前预防”的转变。

经营者义务更加明确。实际指定了唯一技术路径，《法典》将原先“安装油烟净化设施”的表述修改为“按照规定安装油烟净化等污染防治设施”，其中“等”字体现了技术路径的多样性，“按照规定”则指向明确的执行标准，不管采用何种技术，达标排放是底线。

纠纷解决有了新渠道。《法典》第一千零七十八条专门确立了油烟纠纷友好协商机制，鼓励通过调整经营时间、支付补偿金、异地安置等方式化解矛盾。这意味着，在行政处罚之外，法律对“调解”提出了明确要求。

三个变化指向同一个方向——关口前移、手段多元。执法不能总是等到矛盾激化后再被动应对。

从实践中提炼的三个经验

结合近年来参与的多起油烟矛盾处置，以下三点值得关注：

第一，防患于未然，效果优于事后处罚。传统的执法模式是“接投诉、查超标、依法处罚”，属于典型的被动应对。若能提前介入，在商户装修前就告知选址风险、经营边界，既帮助商户避免不必要的投资损失，也能从源头上减少后续投诉。实现这一目标，关键在于打通信息渠道，街道通报、例会研判、网格巡查，都是破解“信息不对称”的有效手段。

第二，调解能力与执法能力并重。实践中遇到过这样的情况：油烟监测结果达标了，居民的投诉却不降反升，“达标了还有味道，日子还是没法过”。这就是典型的“达标但不舒心，合规仍有矛盾”。当法定的排放标准与群众的切身感受之间存在差距时，单靠处罚决定无法解决问题，需要的是一线人员持续的沟通、耐心的解释和多方协调。执法人员主动留下联系方式、做到诉求随接随办，往往比一纸处罚文书更能赢得群众认可。

第三，多部门协同是源头治理的关键支撑。油烟治理涉及生态环境、市场监管、城管、街道等多个部门，单靠一个部门“单打独斗”难以奏效。建立常态化联络机制、打通信息壁垒、形成工作合力，才能实现“发现—研判—处置”的快速响应闭环。实践中，正是通过这一工作链条，才将多起新建违规餐饮项目化解在了装修之前。

结语

《法典》的施行，既是一份法律武器，更是一份责任清单。它没有让基层执法者简单地“一罚了之”，而是要求在严格依法的前提下，更加注重源头预防和协商共治。

用法律的刚性守住底线，用治理的柔性化解矛盾，这既是《法典》的要求，也是基层执法者的职责所在。

作者：长宁大队 诸晓慧

原标题：“典”护青山|从“罚”到“调”：餐饮油烟治理的基层执法新坐标