碳中和背景下，垃圾焚烧行业与新能源环卫有何变化？

在气候变化问题依旧严峻的形势下，碳中和成为全球共同使命，其中，中国“3060”承诺彰显大国担当，是全球应对气候变化的重大进展。碳中和背景下，垃圾焚烧和新能源环卫会受有何影响？——本文节选自《环保工程及服务行业研究报告：“碳中和”所到处，环保风起时》

1、垃圾焚烧：度电CCER收入2.4分钱，未来有望贡献业绩

垃圾焚烧碳减排原理：与传统的卫生填埋垃圾处理方式相比，生活垃圾焚烧处理方式不仅减少了垃圾填埋缓慢降解过程中甲烷和二氧化碳的排放，而且在焚烧处理过程中通过能源化利用，起到替代化石燃料的作用，具有双重减排效果。

国内垃圾焚烧项目曾参与CDM交易获得额外收入，未来CCER有望贡献业绩增量。垃圾焚烧发电是CDM九大项目类型之一，符合条件的焚烧项目可申请为CDM项目，获取碳减排收入。此前国内部分垃圾焚烧公司已参与联合国CDM交易并获得额外收入，例如2013年河北建投灵峰垃圾焚烧发电项目投入运营后，年碳减排量14万多吨，每年碳减排收益70多万元，预计未来CCER市场建成开放后有望贡献垃圾焚烧公司业绩增量。

“碳中和”加速焚烧替代填埋。焚烧替代填埋确定性、经济性强，而根据国家统计局数据，我国2019年生活垃圾焚烧处理率仅50.3%，“碳达峰碳中和”政策将加快垃圾焚烧招投标进度。

项目碳减排量=基准线排放量-项目排放量-泄漏量其中基准线排放量是指不应用垃圾焚烧项目的情况下，对应垃圾填埋场产生甲烷量对应的二氧化碳当量+垃圾焚烧项目所替代的电力和热能的基准线排放，项目排放量指垃圾焚烧项目产生的所有碳排放量，泄漏量主要为焚烧炉中残余垃圾中包含的残余碳量，由此计算出垃圾焚烧项目所带来的碳减排当量，目前多数垃圾焚烧项目应用已备案的自愿减排方法学CM-072-V01“多选垃圾处理方式”（第一版）。

根据《垃圾焚烧发电项目温室气体减排计算方法应用研究》中的案例分析，假设某垃圾焚烧项目一期规模1000t/d，年处理垃圾量33万吨，假设垃圾含水率50%，辅助燃料天然气消耗量23.1万m3/年，年均上网电量116280MWh，在一定参数假设下，测算得：垃圾焚烧发电公司有望通过参与CCER获得附加收入。根据中国温室气体自愿减排项目监测报告披露的信息，我们选取6个具有代表性的垃圾焚烧发电项目计算度电碳减排量，作为行业平均度电碳减排量的估算参数。测算得垃圾焚烧项目度电碳减排量约为0.8kg。CCER经济性核算如下：

核心假设：

（1）项目生命周期：第1-2年为建设期；第3-5年处于产能爬坡阶段，且免征所得税；第6-8年所得税减半（为12.5%）；第9-17年所得税“三免三减半”政策过期（恢复25%所得税率）。

（2）投资：按照行业平均单吨投资40-50万元/吨计算，1000吨/日垃圾焚烧项目建设投资4.5亿元，其中设备及安装费用占比45%，建筑工程及其他费用占比55%。假设资金结构中30%为自有资金，70%为成本4.5%的债务融资。特许经营期30年，其中项目建设期2年，运营期28年。

（3）营收：营收由垃圾处理费+焚烧发电两部分构成，①垃圾处理费收入：假设每年检修时间1个月，每年运营330日，年处理垃圾量为33万吨，假设垃圾处理费为80元/吨，增值税17%，增值税退税比例70%。②焚烧发电收入：生活垃圾280度/吨以内的标杆电价为0.65元/度，超过280度/吨的按照当地燃煤电价计算（估算行业平均为0.37元/度），假设该项目吨发电量为365度，厂用电率15%，增值税100%返还。③补贴：估算行业平均当地燃煤电价为0.37元/度，省补为0.1元/度，国补为0.18元/度。

（4）成本及费用：①折旧：按照平均年限法，设备折旧年限假设为15年，土建及其他折旧年限为25年，残值率5%。②日常经营及检修成本：假设吨垃圾运营检修费用69元，年费用2275万元。③财务费用：项目资金70%为银行贷款，长期贷款利率4.5%，贷款年限30年，采用等额本息的方式，测算得每年财务费用878.2万元。④管理及销售费用：假设管理及销售费率占总收入比例为8%。

（5）税金：①增值税率17%，垃圾处理费即征即返70%、焚烧发电即征即返100%；②企业所得税25%，垃圾发电企业“三免三减半”。

（6）CCER附加收入：假设碳价为30元/tCO2e。经测算，垃圾焚烧项目每度电CCER收入约2.4分钱，收入弹性3.1%-3.9%，利润弹性8.8%-10.2%，CCER使IRR提升0.5pct。实施补贴新政的情况下，典型1000吨/日项目全生命周期IRR为8.1%，获得CCER收入后IRR提升0.5pct。

2、新能源环卫：政策+成本拐点，渗透率加速提升

2.1政策驱动，新能源环卫车望加速渗透

机械化清扫率距离发达国家仍有差距，环卫机械化仍有提升空间。新加坡、美国、日本机械化清扫率接近100%，而2017年底我国城市/县城机械化分别为65%/57%，差距明显。随着老龄化以及清扫意愿的下降，机械化替代人力清扫有望持续。

政策驱动&碳中和背景下能源替代重要性凸显，新能源装备比例将上升。碳中和背景下，因新能源环卫车污染少、能量转换高、可靠性较高等优点，政策大力推动环卫装备电动化。根据《低碳交通电动汽车碳减排潜力及其影响因素分析》中不同类型电池情景下的碳排放量与碳减排潜力分析，电动车的能源利用效率较传统燃油汽车高出46%以上，纯电动汽车碳减排水平在70%左右比例。近年涉及新能源环卫车的政策分成分为规划类和补贴类来看。

政策类：

国家层面发布的《新能源汽车产业发展规划（2021-2035年）》，明确2021年起部分地区公共领域新增或更新车辆中新能源汽车比例不低于80%；《打赢蓝天保卫战三年行动计划》中提出加快推进城市建成区新增和更新的环卫等六类车辆使用新能源或清洁能源汽车，重点区域使用比例达到80%。

各地方政府也陆续发布相关政策，可以划分为两个梯队：长三角地区的上海、浙江、福建、安徽以及天津市等在规划中明确给出80%的高比例，属第一梯队；海南省2025目标为60%的比例，黑龙江、陕西、内蒙等地规划年份稍早，目标为30%的比例，属第二梯队。补贴类：

新能源环卫车经销售可享有车辆购臵税免征优惠和购臵补贴，2020年4月发布的《关于完善新能源汽车推广应用财政补贴政策的通知》明确，公共交通领域的城市公交、道路客运、出租、环卫、城市物流配送等符合要求的车辆，2020年补贴标准不退坡，2021-2022年补贴标准分别在上一年基础上退坡10%、20%，补贴政策的调整显示对新能源专项车的支持力度。

政策驱动新能源环卫车采购量增长明显，但渗透率仍低。2019年我国新能源环卫车销量为2295辆，同比增长137.1%。在各大城市大力推广新能源汽车政策下，作为城市服务用的环卫车，其新能源化进程也会逐步加快。新能源产品在环卫产品市场所占比重有所增长（占比3.42%，同比上升约2%），但新能源环卫车新增销量的渗透率仍然较低。

2.2全生命周期成本优势渐显，供给端迎拐点

全生命周期成本优势渐显，供给端迎拐点。与传统能源车相比，新能源汽车的购臵成本较高，由于环卫车行业售价差异较大，根据中国政府采购网公布的采购信息，选取较为有代表性的参数进行全生命周期成本测算，分析传统环卫车和新能源环卫车全周期成本。

在第7年纯电动环卫车的成本开始低于柴油环卫车。纯电动环卫车8年全生命周期成本比柴油环卫车低14万元，新能源环卫车的经济优势凸显。

相比传统环卫车，新能源环卫车在运营端节约的成本足以在其生命周期内覆盖购臵端较传统燃油环卫车的高额支出。同时新能源环卫车具备零排放，在行驶和作业时噪声小，维护保养方便等优点。

电池成本望进一步下降，电动环卫车经济性望凸显。新能源环卫车价格是同类型传统环卫车的2-4倍，主要原因是底盘成本较高。剖析传统环卫车与新能源环卫车成本占比，发现新能源环卫车底盘占其总成本75%。新能源环卫车底盘均价大约50万元，是传统环卫车底盘的3倍，而其中电池系统占比33%，是高成本的核心原因。

随着动力电池原材料磷酸铁锂材料价格走低、电池设计工艺优化、动力电池产能持续加码，电池成本望进一步下降，继而将进一步降低电动环卫车购臵成本与全生命周期成本，新能源环卫车的经济优势加大，助力新能源汽车市场扩大。

2.3新能源升级需求旺盛，市场潜力大

对新能源环卫车市场空间进行测算。参考国家及部分省市提出的新能源升级目标，我们认为未来几年新能源升级将主要集中在城市建成区。城市环卫车的总需求来源于新增清扫车需求（由于清扫面积增大、机械化率提高）、新增转运车需求（由于垃圾清运量增加）和旧车报废后的替换需求之和。当前三个梯队的城市新能源替换进程比例在6%-30%区间内，考虑到当前市场的实际情况，我们假设2020年平均替代比例为6%，逐年上升5%。考虑到动力电池价格仍有下降空间，假设环卫电动车单价逐年下降5%，2020年以盈峰环境综合车型单价97.1万元/辆的均价测算，2020-2025年市场规模将分别达到39.4/69.5/109.5/159.7/218.6/288.8亿元。