2000年，启动了8个试点；2018年，拎出了46个重点城市；2019年，全面启动垃圾分类的声音不绝于耳。
住建部给出的数据显示，237个地级及以上城市启动垃圾分类，46个重点城市都已经出台了垃圾分类制度实施方案，且居民小区垃圾分类覆盖率超过50%。
从宣传效果和阶段性成果来看，这次垃圾分类的全国推广与十几年前有了明显的不同。
一问，不同点在哪？
2000年基本可以认定为“零经验”，2019年则不同
2000年的基建情况相较2019年也有很大不同
2000年的环卫清洁还局限于“扫大街”，2019年却刷起了“大环卫”朋友圈
2000年的环保市场大环境只能说一般，2019年环保产业却几经转型
2000年垃圾分类推广力度停留在“试试吧”，2019年“强制”两字几乎随处可见
2000年废品回收靠街头巷尾的“吆喝”，2019年循环经济撑起了再生资源回收的一片天
2000年，智能回收垃圾桶、垃圾分类云计算、追踪溯源大数据，还没有掀起风云
当然，有人肯定垃圾分类目前所取得的成绩，也有人质疑垃圾分类效果所谓的数据。实际上，造成这种分歧的原因也脱离不了认知的差异化。而且，垃圾分类确实有其难点所在。
二问，垃圾分类难在哪儿？
提到垃圾分类的难点，耳熟能详的就是“三低”——知晓率低、投放准确率低、资源利用率低
没错，时隔十几年，垃圾分类还是在被这个三个问题困扰。知晓率低会影响投放准确率，投放准确率会影响资源利用率，环环相扣，将矛头指向了宣传和教育。而如果要追根究底，大概是因为中国太大，人口太多，教育的普及作用还需要时间来发酵。
省、市、区、镇、县、村、街道、社区、户，平常也不少见XX街道宣传垃圾分类到户、到人，这样的消息，那么为什么还会有“知晓率低”这种说法？
一来，流动人口多带来的不确定性大。二来，垃圾分类推广进度不均衡是无法避免的，一部分地方的宣传效果好，宣传力度大，创新方式更容易被接受，知晓率自然就高。
而知晓率跟投放准确率又不能划等号，也就是说，知晓率高仍然分不好也是常见的问题，一方面，这受到人口素质影响；另一方面，这受到推广方式影响，并与长效机制挂钩。
解决了投放准确率问题，地方基建水平、管理水平、再生资源市场的成熟度、末端处置的效率等，又会影响到资源利用率。
所以垃圾分类难，难在“牵一发而动全身”，前中后端能不能配合默契，很重要。
这就牵涉到了三问↓↓↓↓↓↓
三问，如何才能配合默契？
从顶层设计而言，国家政策好，也要地方配套制度跟上，技术指南也好、任务细分也好、指导意见也好、项目规划也好、监督考核方案也好，都需要形成体系，并且发挥长效作用。
从示范作用而言，46个重点城市的带动效应在前，机关单位、企事业单位，以及公共场所的“强制”规定在后，穿插探索出了不同道路的各地样本，足以成为宣传材料。
从环保企业而言，垃圾分类的千亿市场，“无废城市”的万亿市场，难道还不够分量推动技术和设备的创新加码？至于其他企业，垃圾分类对成本的影响取决于控制，并且也不失为一次管理水平的升级契机。
从个人意愿而言，我们不妨进入下一个问题。
四问，群众怎么看待垃圾分类？
“你觉得垃圾分类有用吗”“有”
“你愿意进行垃圾分类吗”“......”
恐怕这是很多人的现实写照，知道垃圾分类是“功在千秋”，也是势在必行的。这么多年的宣传也让一代又一代人了解到了垃圾分类的重要性，但是“知易行难”。
从【只要进垃圾桶就行】到【大骨头要踢出来、塑料分能回收不能回收的、奶茶喝不完要分开扔、纸板有人收吸管没人要、早出晚归碰不到定时扔垃圾的点、纸尿裤到底怎么扔、灌装饮料瓶能不能回收......】，问题百出。
据上海交通大学民意与舆情调查中心在2019年度的《中国城市居民环保态度与行为调查》中的结论提到，35个被调查的城市中，有94%以上的调查对象表示愿意垃圾分类；近36%的调查对象认为，垃圾分类效果不怎么好；8成以上的调查对象，对未来垃圾分类效果保持乐观预期。
这个调查结果，在一定程度上能够体现我国目前垃圾分类的总体状况。不过也要认识到，35个城市在我国600多个城市中仍属于冰山一角，其次就是调查选取的是省会城市和副省级城市，各方面条件都略高一筹。
但至少能够说明，即使以点带线，以线带面需要时间，垃圾分类的宣传效果和践行效果都是值得肯定的。德国的40年，日本的27年，我们也需要给垃圾分类更多“耐心等待，用心对待 ”。
所以，五问，在垃圾分类中，你会扮演什么角色？
